Новости

Неверојатен парадокс го обликува нашето време. Исплашени сме и во исто време живееме како и никогаш порано. Како се вклопува тоа заедно?

Поглед назад кон Утопија

Брз поглед наназад открива дека оваа противречност е прилично модерен феномен. Уште во деветнаесеттиот век филозофите и писателите на западниот свет создадоа исклучително позитивни слики за иднината на човештвото.

Сè започна во 1516 година со „Утопија“ на Томас Мор. Утопија е свет во кој сите луѓе (поточно, сите мажи) имаат исти права. Работниот ден се состои од шест часа, секој може слободно да ја избере својата професија и има целосен пристап до образовните установи, и секој добива свои потреби обезбедени од заедницата.

Таквото општество сигурно им се чинело како рај на луѓето пред 500 години. Така, долго време утопиите беа измислени идни светови кои претставуваа светли контрасти на мрачното секојдневие од денешно време.

Меѓутоа, во дваесеттиот век, таа слика се промени. Прегледот на книжевните визии во последните сто години главно открива непријатни светови: екоцид, атомски апокалипси, убиствени роботи, тоталитарни режими. Орвеловата „1984“ и Хакслиевата „Храбар нов свет“, фигурите на романот на научна фантастика од дваесеттиот век, опишуваат светови на кошмари создадени од деспотски диктатури, овозможени само со современи технологии.

Тоа не е без иронија. Бидејќи „виновникот“ за очекуваното влошување или уништување на условите за живот е идентификуван како научен и технолошки напредок, односно самата моќ што овозможи денес да живееме во општество кое надминува многу оптимистички сценарија на Утопијата на Мор . Фактот дека тоа биле науките од XVII и XVIII век и нивните херои, како што се Исак Њутн и Галилео Галилеј, кои решително придонеле за просветителството, а со тоа и за либерализмот, демократијата и отвореното општество.

Општа критика која е упатена кон науката оди дури до таму што вели дека таа ги подложува луѓето на ограничувања и закони на технологијата и економијата, со што се деградираат на чисти предмети. Со други зборови: Науката го отфрла и уништува човештвото.

Пет причини зошто се плашиме од напредок

Како можеме да го разбереме нашиот емоционален афинитет да опаѓаме во ера во која науката и технологијата достигнуваат сè поголеми височини и ни овозможуваат подобар квалитет на живот? Како може да се објасни оваа противречност, во која нè води и удобно, но слепо верување во технологијата и страшното проклетство на науката и нејзините технологии? Ние слепо веруваме во функционирањето на паметните телефони, компјутерите, комуникацијата со дигитални податоци, антибиотиците и многу други технологии, но во исто време го демонизираме технолошкиот напредок како целина.

Во суштина постојат пет причини за оваа чудна противречност:

1. Технологиите ни го наметнуваат ритамот. Работа на склопување, страв од губење на работни места преку нови технологии, временски ограничувања создадени од техничка и математичка оптимизација на процесите во нашите работни места (производство и дистрибуција на „точно навремено“) – сето тоа создава чувство дека сте заробени и губите контрола во текот на животот
2. Повеќето луѓе тешко дека разбираат што се случува зад завесите на научната фаза. Во исто време, тие чувствуваат дека постојат моќни процеси на работа. Токму оваа комбинација на интуитивно чувство и недостаток на конкретно знаење и разбирање создава вознемиреност.
3. Големата брзина на технолошките промени и поврзаната сложеност и брзина на општествените промени нè обземаат и ментално и емоционално. Во текот на изминатите 250 години, луѓето во одредено време се соочија со неколку единствени технолошки пресврти, а технолошкиот напредок беше релативно бавен. Денес, ние не работиме само со едно единствено искуство „волшебник“, туку со цел куп од нив.
4. Последиците од технолошкиот развој веќе не се локално ограничени. Тие повеќе не запираат на националните граници или океаните. Многу од проблемите имаат глобален опсег: Теми како што се нуклеарна војна, уништување на животната средина, прекумерно население, климатска катастрофа, вештачка супер-интелигенција и генетски инженеринг влијаат и го загрозуваат човештвото како целина!
5. Ние сме принудени да ја напуштиме зоната на удобност на апсолутните сигурност, да бидат овие од религиозна, филозофска или научна природа. Принудени сме да издржиме да живееме со амбивалентност на комплементарни вистини. Она што започна со Коперник и губењето на нашата централна позиција во универзумот, продолжи со Дарвин (ниту ние не сме центар на создавањето, туку резултат на процес кој животните и растенијата го поминаа подеднакво) и Фројд (не сме дури и господари на нашиот сопствен ментален дом) и ја пронајдоа својата следна манифестација во квантната теорија: Нема веќе никаква посебна гледна точка, ниту апсолутна вистина да се одржи. Ако честичката може истовремено да биде бран и ако резултатот од физичкото мерење зависи од ставот на набудувачот, тогаш е целосно можно две спротивставени гледишта на светот да коегзистираат една до друга.

Технолошките револуции во минатото постојано доаѓаа со редефинирање на етичките, политичките, социјалните, духовните и религиозните норми. Тие ги префрлија вистините, ги уништија погледите кон светот и создадоа нови.

Амбивалентноста секогаш беше дел од играта за време на овие процеси. Заедно со компјутерите, ласерите и модерната медицинска дијагностика, квантната физика ни ја донесе и атомската бомба. Интернетот доаѓа со нови возбудливи можности за социјална, политичка и економска размена, како и со комплетно нови начини на владино (и корпоративно) надгледување и масовно мешање во нашата приватност.

Новите алгоритми решаваат претходно нерешливи проблеми, но развојот на супериорна вештачка интелигенција се заканува да не пороби. И гладта на нашите современи технологии за енергија води директен пат кон уништување на нашите природни ресурси.

Динамика скоро надвор од контрола

Но, кој или што е всушност во состојба да го насочи технолошкиот напредок кон толерантни резултати? Неколку социјални играчи доаѓаат на ум. Сепак, двајца кои често се споменуваат, индивидуално, несомнено се презаситени од задачата:

Одговорноста на општествените донесувачи на одлуки (политичари, деловни лидери, медиумски дизајнери, итн.), чија работа е исто така да го зголемуваат општото добро, е премногу бавна за да се насочи забрзаната динамика на технолошките промени. Меѓу другото, ова се должи на фактот дека длабинското знаење на нашите политички, деловни и културни лидери за моменталната состојба на научниот развој е обично оскудно.

Самите научници се подеднакво неспособни да го контролираат технолошкиот напредок. Напротив: Исто како и сите други членови на општеството, и тие во голема мерка се предмет на логика на слободниот пазар. Тие дури можат и самите да станат милијардери со развој на нови технологии засновани врз нивниот увид.

Трета социјална креативна сила е слободниот пазар. И навистина, технолошкиот напредок досега скоро исклучиво следеше логика на експлоатација на пазарот. Со други зборови: Она што беше можно и што за некои значеше финансиска предност, навистина е развиено.

Дали можеме да се надеваме дека механизмот на конкуренција на пазарот ќе го насочи технолошкиот напредок на најдобар можен начин за нас? Ова би значело надеж дека Google, Facebook и Amazon ќе одлучат за развој и употреба на квантни компјутери и поголема вештачка интелигенција во полза на сите и дека фармацевтските и генетските инженерски компании користат CRISPR, така што ќе ни служи на сите на најдобар можен начин. Дури и најверните следбеници на идеологијата на слободниот пазар по искрен увид би сметале дека ваквото очекување е пресилно. Всушност, пазарот е многу лош судија кога станува збор за етички проблеми.

Одговорност на секој член на општеството

Наместо тоа, обликувањето на идните технологии бара демократско ангажирање на секој од нас. А, тоа вклучува и обврска да се биде во чекор со времето и да се разменуваат информации.

Во исто време, тоа повлекува барање до медиумите да обезбедат сеопфатни информации за научниот напредок. За жал, сè уште има премногу малку разговори за физика, хемија и биологија кога новинарите и другите водачи на мислења не информираат за светските настани и важните општествени случувања.

Борба против филтерот за информации

Покрај етичкиот интегритет, мора да бараме посветеност на интелектуалниот интегритет од политичарите и другите социјални и економски носители на одлуки.

Ова значи дека треба ефективно да се борат против намерните невистини, нарушувања на информациите, како и филтрите за информации со цел спроведување на посебни интереси. Неприфатливо е лажните вести да ја разоткриваат нејзината деструктивна пропагандна моќ и дека зачудувачки број на политичари, на пример, сè уште сериозно се сомневаат во климатските промени и Дарвиновата теорија за еволуција.